徐娇劝阻男子餐厅抽烟被抢手机，经营者不该作壁上观

文| 唐凯兰

12月26日，知名演员徐娇在长沙一家餐厅用餐时，劝阻一位抽烟的男子，该男子以餐厅未贴禁烟标志为由加以拒绝。徐娇举起手机拍摄留用证据，该男子抢了她手机，并把烟头扔进她饭碗里。

徐娇发文称，“警察来了，说长沙室内抽烟不犯法，无法进行罚款。”这名男子要求徐娇删视频，他就可以道歉，出警的警察也同意这么协调。但她不会删除视频，也不要该名男子道歉。

不过从最新的情况看，徐娇已经删除了控诉吸烟男子的微博。有人推测，徐娇有可能与男子达成了和解。当然也不排除她有其他考虑而委曲求全，比如被批评仗势欺人等等，所以自行删除视频，低调处理。

因为抽烟争议，男子抢人手机、将烟头扔进别人饭碗，这些举动着实挑衅。即便在长沙的餐厅抽烟不违法，这些举动都有些越界，要求道歉不是过分之举。不知道后续双方如何协商，警方还是应本着公平公正，以及鼓励公德的角度，给出妥善协调。

这场发生在餐馆里的矛盾，再一次说明在公共场合吸烟者与反对者之间摩擦不断，但因为地方禁烟条例的模糊指向，不足以约束吸烟者，也不足以让反对吸烟的人有可靠的法律保障，以至于最后只能是难得糊涂。

国家法规层面，《公共场所卫生管理条例实施细则》规定，室内公共场所禁止吸烟；公共场所经营者应当设置醒目的禁止吸烟警语和标志。但这一规定更像一种原则性的倡导，没有明确在室内公共场所吸烟要怎么处罚，约束力有限。

2014年11月，国务院法制办公布《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》，公开征求意见，明确提出“所有室内公共场所一律禁止吸烟”，但不知什么原因，这一立法迟迟未能实现。在禁烟的原则性框架下，是在所有室内公共场所禁烟，还是在特定场所禁烟，成了地方决定的事务。像上海全面禁烟就做得较好，2016年起，所有室内公共场所都禁烟。

在徐娇与抽烟男起冲突的长沙，并非所有室内公共场所都禁烟。《长沙市文明行为促进条例》规定，在公共交通工具、禁止吸烟的室内公共场所吸烟的，由市人民政府确定的行政执法部门责令改正，处五十元罚款；情节严重的，处二百元罚款。像餐厅这样的室内公共场所是否属于禁烟范围，并未明确规定。

展开全文

原则上，所有室内公共场所都要禁烟，平时也都是这么宣传的，但实际中不搞“一刀切”，就容易让反对抽烟的人为难，甚至误以为只要是室内场所，就可以勒令抽烟的灭掉烟头。而这么笃定地认为禁烟条例一定向着自个的做法，就可能引发像徐娇这样的纷争。

资料图

除了要在徐娇和抽烟男子之间分出一个谁对谁错，这里面一个关键角色是餐馆等公共场所的经营者。一个餐馆是否禁烟，都有相应的食客喜欢或讨厌。不是说餐馆禁烟就会受欢迎，实际上某些餐馆之所以不禁烟，就是为了吸引抽烟的食客。餐厅的立场暧昧不明，固然是想争取更大范围内的食客，结果却将矛盾转移至顾客身上，让他们为了吸不吸二手烟争执不休。

如果禁烟条例没有要求所有餐馆禁烟，就该要求经营者亮明态度，让他们贴牌公示，如本餐厅是无烟餐厅，还是允许抽烟。这样一来，用餐的人在挑选餐厅时，能有一个明确的依据。

但从公共利益和公众健康的角度出发，要不要禁烟，不能完全交给经营者自决。《健康中国 2030规划纲要》明确要求：全面推进控烟履约，加大控烟力度，运用价格、税收、法律等手段提高控烟成效。推进公共场所禁烟工作，逐步实现室内公共场所全面禁烟。如果允许经营者按需选择，控烟的效果会大打折扣，也不利于控烟共识的形成。

当然，一地的禁烟规定能不能推行下去，取决于市民在多大程度上达成共识。否则，即使颁布了法规，很多人不配合，执法成本又很高，最后很可能沦为纸面规定。上海2016年推行公共场所全面禁烟时，曾有机构做过调查，支持室内公共场所 100%禁烟的市民，比例在 92%~95%之间。

不是所有的城市都有这样的民意基础。但随着严格禁烟的城市越来越多，室内公共场所一律禁烟，成为很多人以为的基本常识，没有跟上来的城市，也是时候考虑改变，将控烟的步伐迈得更大些。